Na czasie

Instalacja do produkcji paliwa RDF motywem przewodnim sesji Rady Miasta

Temat budowy instalacji do produkcji paliwa alternatywnego RDF zdominował obrady listopadowej sesji Rady Miasta. Powrócił również temat ozdób świątecznych oraz wydanych na nie środków.

Listopadowa sesja Rady Miasta Zawiercie odbyła się w piątek, 27 listopada, w formie online. Uczestniczyło w niej 20 radnych. Pod nieobecność Beaty Chawuły, funkcję przewodniczącego obrad pełnił radny Tomasz Pacia.

Sesja rozpoczęła się od sprawozdania prezydenta Łukasza Konarskiego z działalności w okresie międzysesyjnym. Prezydent przypomniał zadania zakończone w ostatnim miesiącu oraz odpowiadał na pytania radnych.  Radny Mariusz Golenia, przy omawianiu przez Łukasza Konarskiego tematu kopalni, zwrócił uwagę, że istotne jest posługiwanie się numerami koncesji, ponieważ nieprzedłużona została koncesja o nr 26 więc istotne jest, aby działać, żeby tak pozostało, oraz koncesja nr 34, która została przedłużona.

Radni Michał Myszkowski i Elżbieta Kornobis-Wieczorek ponownie poruszyli temat zakupu nowych dekoracji świątecznych dla miasta (pisaliśmy o tym TUTAJ – przyp. red.). Ponownie sugerowali, że wydane pieniądze można spożytkować w innych sposób, np. na walkę z koronawirusem. Prezydent w odpowiedzi poinformował, że zakupiono 2 tysiące sztuk pulsoksymetrów, które trafią do osób narażonych. Zaznaczył również, że w raz ze Starostą Zawierciańskim Gabrielem Dorsem pozostaje w stałym kontakcie z dyrekcją szpitala na temat bieżących potrzeb. Po konsultacjach zakupiono m.in. 5 specjalistycznych wózków do przewożenia pacjentów, razem z materacami oraz aparat EKG z wózkiem. Koszt sprzętu, który trafił do zawierciańskiej lecznicy to około 80 tys. zł.

Awantura o RDF

Mieszkańcy przeciwni inwestycji Fortum? Jest petycja w tej sprawie.

Jednym z punktów znajdujących się porządku obrad był projekt uchwały w sprawie wyrażenia sprzeciwu wobec zamiaru budowy instalacji do produkcji paliwa alternatywnego RDF o mocy produkcyjnej 100 tysięcy ton rocznie w Zawierciu przy ul. Podmiejskiej. Był to temat, który wzbudził zdecydowanie najwięcej emocji. W tej części obrad, aby rozwiać wszelkie wątpliwości radnych, udział w sesji wzięli reprezentujący koncern Fortum Krzysztof Karolczyk i Mariusz Dzikuć oraz prezes ZGK Zawiercie Krzysztof Tomczak.

Pierwszy, w trwającej prawie 3 godziny dyskusji, głos zabrał Mariusz Golenia, który mówił o planach budowy współspalarni przez Górnośląsko-Zagłębiowską Metropolię oraz zwracał uwagę, że takie instalacje powstają w Bielsku-Białej i Zamościu.

– Mieszkańcy metropolii będą mieć tańsze opłaty za śmieci, jest też kwestia ekologiczna. Proponuję radnym zastanowić się, dlaczego takie instalacje powstają –mówił  Mariusz Golenia, popierając budowę instalacji.

Spór wśród radnych budziły kwestie czysto ekologiczne oraz sposób, w który poinformowano mieszkańców Zawiercia o zamiarze utworzenia instalacji. Przedstawiciel firmy Fortum przekonywał, że kolejność informowania mieszkańców i radnych o inwestycji była właściwa, ponieważ najpierw konieczne jest zabezpieczenie gruntu pod daną inwestycję.

– Nie zostało to rzetelnie przedstawione i dlatego taką sytuację mamy, jaką mamy – zaznaczał Michał Myszkowski.

Były prezydent Zawiercia a obecnie radny Witold Grim, aby zobrazować swoje oburzenie posłużył się… Ewangelią Św. Łukasza.

– “Gdyby gospodarz wiedział, o której godzinie złodziej ma przyjść, nie pozwoliłby włamać się do swego domu”. A więc Panie Konarski, gdyby mieszkańcy Marciszowa, Borowego Pola, wiedzieli, co Pan po kryjomu przez 2 lata zamierzał zrobić, nigdy by nie pozwolili okraść się z czystego powietrza, zdrowia, spokoju i ciszy – grzmiał radny Grim.

Witold Grim przypomniał, że plany budowy instalacji RDF były obecne w Zawierciu od kilku lat, jednak dotyczyły wówczas odpadów jedynie z terenu powiatu zawierciańskiego. Zaznaczał, że jeśli taka instalacja koniecznie musi powstać, to powinna być jedynie na potrzeby naszego powiatu i bez udziału firm zewnętrznych.

– Jeżeli Pan by zadbał o mieszkańców jak ojciec, to dbałby pan to, żeby to było tylko 25-30 tysięcy ton. My nie musimy robić jakichś biznesów dochodowych na spalarni. My martwmy się o to, żeby nasze środowisko było czyste, a nie sprowadzajmy śmieci nie wiadomo skąd i w jakim celu. – mówił Witold Grim.

Prezes ZGK Krzysztof Tomczak zapewniał, że inwestycja planowana przez firmę Fortum jest dla Zawiercia bardziej korzystnym rozwiązaniem niż budowanie instalacji RDF-u samodzielnie.

-Pewnie, że moglibyśmy zainwestować i zbudować taką instalację sami, pierwotnie nawet to analizowaliśmy, ale działalibyśmy wbrew rachunkowi ekonomicznemu. Wtedy nie wiedzieliśmy, że uda nam się pozyskać inwestora, który za nas wyłoży te pieniądze. Jeżeli my zainwestujemy w produkcję paliwa RDF, to nie oszukujmy się, to mieszkańcy Zawiercia za to zapłacą, bo koszty kredytowe, związane z budową tej instalacji, będziemy musieli bezpośrednio przenieść na mieszkańców. Pojawia się ekonomiczne pytanie: czy lepiej jest zaoszczędzić rocznie 2 mln zł bez inwestycji własnej, czy zarabiać 3 mln zł rocznie inwestując 20 mln?  – przekonuje Krzysztof Tomczak.

Obawy radnych dotyczyły również ilości samochodów, które będą przejeżdżały przez miasto w związku z transportowaniem odpadów. Przedstawiciele Fortum odpowiadali, że będzie to 17 ciężarówek na dobę. Mniej niż 1 na godzinę.

– Czy 17 ciężarówek na dobę rozjeżdża Państwu drogi? Czy to zmieni z 10 tys. aut przejeżdżających codziennie przez Państwa drogi? – odpowiadał radnym Krzysztof Karolczyk z firmy Fortum.

– A po co budujemy tą obwodnicę? Jeżeli ta duża obwodnica zostanie wybudowana, to cały ruch tranzytowy zostanie wyrzucony z Zawiercia i nikt żadnym tirem bez powodu nie będzie do Zawiercia wjeżdżał. – popierał argumenty Krzysztofa Tomczaka radny Mariusz Golenia.

Radni przerzucali się argumentami „za” i „przeciw” przez niespełna 3 godziny. W głosowaniu w sprawie wyrażenia sprzeciwu wobec zamiaru budowy instalacji do produkcji paliwa alternatywnego RDF o mocy produkcyjnej 100 tysięcy ton rocznie w Zawierciu przy ul. Podmiejskiej, przeciw (czyli w tym wypadku na korzyść RDF – przyp. red.) opowiedziało się 11 radnych. Za wyrażeniem sprzeciwu głosowało 9 osób.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.

Back to top button